Court ruling № 44855404, 15.06.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/3031/15 ц

провадження 2/201/232/2015

У Х В А Л А

15 червня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Кодріній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу та витрат, позовні вимоги не змінювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді від 02 березня 2015 року відкрито провадження в справі і ця справа призначена до судового розгляду, справа по суті не розглядалася.

Представник позивача подав клопотання і звернувся до суду з заявою про забезпечення, витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування від відповідача: інформації про розміри відсоткових ставок і їх зміну за всіма вкладами і рішення банку з цього питання за період 01 січня 2012 року, інформації про залишки коштів на рахунках позивача та надати суду копії документів - Статут, ліцензії банку і відокремлених підрозділів, протоколи засідання правління та інш. з метою зясування обставин справи, що, на думку представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно для всебічного і повного розгляду справи, оскільки отримати вказане він не може.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Зясувавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали заяви, клопотання про забезпечення і витребування доказів, проти чого були заперечення у представника відповідача, враховуючи наявність у позивача складнощів в поданні вказаних документів (інформація, довідки, Статут, ліцензії, роз печатки та інш.), суд вважає можливим клопотання задовольнити частково (лише те, що стосується позивача, а не взагалі всіх вкладників цього банку) і витребувати вказані належним чином оформлені документи для огляду і долучення до матеріалів справи, оскільки воно (клопотання) обгрунтоване і основане на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення і витребування доказів задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» надати суду:

належним чином оформлену довідку (виписку з рахункам) про рух коштів позивача на його рахунках в цьому банку за період з 01 січня 2013 року по теперішній час для долучення до матеріалів справи; належним чином оформлені: копії Статуту банку; ліцензії на здійснення банком і його відокремленими підрозділами банківських операцій банком і його відокремленими підрозділами в національній і іноземній валютах та право здійснювати цим банком і його підрозділами залучення коштів юридичних і фізичних осіб (депозитні вклади); рішення про утворення відокремленого підрозділу банку в вигляді філії Кримського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»; положення про філію Кримського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», яким воно керувалося з 01 січня 2012 року; протокол засідання правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № 18 від 15 травня 2014 року про припинення діяльності відокремлених підрозділів філії Кримського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та додатки до нього для долучення до матеріалів справи

В задоволенні решти клопотання про забезпечення і витребування документів відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя -