№ 207/2458/15-ц
№ 2/207/1191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Смоли" про стягнення недовиплаченої заробітної плати внаслідок незаконної зміни умов праці,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Смоли" про стягнення недовиплаченої заробітної плати внаслідок незаконної зміни умов праці.
Судове засідання у справі призначити на 23 червня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.
Запропонувати відповідачу у строк до 23 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала остаточна.
Суддя Погребняк Т.Ю.
The court decision No. 44855021, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 207/2458/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: