Court ruling № 44850653, 15.06.2015, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Справа №560/651/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 підприємство "Теплосервіс" Дубровицької районної ради звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за теплову енергію у розмірі 2308,71 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію у розмірі 2308,71 грн. та судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати за розміщення оголошення про виклик відповідача до суду в газеті "Урядовий кур'єр" в розмірі 420 грн. та в газеті "Вісті Рівненщини" в розмірі 65 грн.

Відповідач у судові засідання 13 травня 2015 року та 15 червня 2015 року не з'явилася. Згідно розписки, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

Отже, суд приходить до висновку, що представником позивача не зазначено точні і докладні відомості про відповідача, що має значення для повідомлення його та забезпечення його явки у судове засідання, як цього вимагає ст.119 ЦПК України.

Частиною 2 ст.10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Отже, неповідомлення сторони у справі тягне за собою порушення принципу змагальності сторін, що позбавляє можливості суд всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Частиною 9 ст.74 ЦПК України встановлено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються у суд через оголошення у пресі.

У зв'язку з цим, представнику позивача було запропоновано скористатися наданим правом передбаченим ч.9 ст.74 ЦПК України та надати оголошення у пресі про виклик відповідача до суду.

На виконання вимоги закону, представником позивача було надано оголошення в газеті "Вісті Рівненщини" "20 (1914)ід 22.05.2015 року та "Урядовий кур'єр "91 (5465) від 23.05.2015 року.

Крім того, суд звернувся до Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно отриманої відповіді Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Зі змісту ст.119 ЦПК України вбачається, що в позовній заяві обов'язково має вказуватись повне ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем надана адреса відповідача, однак вказана адреса виявилась недостовірною.

Законодавець в частині 2 ст.6 ЦПК України чітко зазначив, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду справи.

Завданням суду при здійсненні правосуддя є перш за все забезпечення кожному право на справедливий суд, як це передбачає ч.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Зі змісту ст.207 ЦПК України вбачається, що відкриття провадження у справі за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, суддя повинен вимагати, щоб у заяві були зазначені точні і докладні відомості про позивача, відповідача, їх представників, оскільки це має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання.

При подачі позовної заяви, вказана вимога позивачем не виконана та не усунена під час перебування справи у провадженні суду.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові від 12 серпня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у пункті 7 зазначив, що якщо порушення правил статті 119 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства "Теплосервіс" Дубровицької районної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4