Decision № 44849458, 09.06.2015, Semenivka District Court of Poltava Oblast

Семенівський районний суд Полтавської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/83/15-ц

Провадження №2/547/80/15

09 червня 2015 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому вказував, що відповідно до укладеного договору без номера від 22 лютого 2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка не виконала умов кредитного договору та станом на 30 листопада 2014 року допустила заборгованість у розмірі 21626,13 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом - 13842,94 грн.;

заборгованості за відсотками за користування кредитом - 5873,59 грн.;

заборгованості з комісії за користування кредитом - 403,59 грн.;

штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.;

штрафу (процентна складова) - 1006,01 грн..

Позивач просив постановити рішення про стягнення заборгованості та понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника банку.

Представник відповідачки ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що відповідачка несвоєчасно погасила заборгованість через сімейні обставини - розлучення з чоловіком та наявність на утриманні двох дітей.

Суд, вивчивши позовні вимоги, дослідивши докази, вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Факт отримання кредиту відповідачкою підтверджується анкетою-заявою від 22 лютого 2011 року та довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» з підписом ОСОБА_2 на них (а.с.9-10).

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, наданим позивачем та неоспореним відповідачкою (а.с.4-7).

Суд вважає, що визнання позову відповідачкою відповідає закону, не суперечить її інтересам та не порушує її прав та прав, свобод чи інтересів інших осіб. Тому суд приймає визнання позову.

За змістом ст.. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 626, 1054 ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2011 року у розмірі 21626 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять шість) гривень 13 копійок.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» р/р 64993919400001 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка

Повний текст рішення виготовлено 15 червня 2015 року.