Court ruling № 44841912, 08.06.2015, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/11218/14-ц

Провадження №: 2/752/1112/15

У Х В А Л А

08.06.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Власенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спільного українсько-казахського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВА І К» про стягнення боргу за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 164-165), в судове засідання призначене на 16.04.2015 року не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.169 ЦПК України розгляд справи відкладено на 08.06.2015 року.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.172-173), в судове засідання призначене на 08.06.2015 року не з'явилися. Від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, обгрунтована необхідністю підготовки уточнень до позовних вимог (а.с.175).

Відповідно до ч. 3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 08.06.2015 року позивач та його представник повторно не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на те, що належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду позивач та його представник в судові засідання 16.04.2015року та 08.06.2015 року повторно не з'явилися, від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності. Заява про необхідність підготовки уточнень до позовних вимог не приймається судом до уваги, оскільки на думку суду у позивача та його представника було достатньо часу для уточнення позовних вимог та розцінюється як затягування розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до спільного українсько-казахського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ВА І К» про стягнення боргу за надані послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя