Court ruling № 44840459, 30.10.2013, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

76 м. м. Золотноша Золотоніський район Черкаська область Україна 19700

Справа № 2306/3834/12

номер провадження 2/695/115/13

УХВАЛА

30 жовтня 2013 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніького міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши апеляційну скаргу Устьян Асі Ованесівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2013 року по справі № 2306/3834/12 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за цивільним позовом за первісним позовом ПАТ КБ «Надра» до Устьян Асі Ованесівни, Устьяна Ашота Самвеловича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом Устьяна Ашота Самвеловича до ПАТ КБ «Надра», Устьян Асі Ованесівни про визнання договору «Автопакет» № 40п/99/208-840 від 11.08.2008 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Устьян Асі Ованесівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2013 року по справі № 2306/3834/12 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за цивільним позовом за первісним позовом ПАТ КБ «Надра» до Устьян Асі Ованесівни, Устьяна Ашота Самвеловича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом Устьяна Ашота Самвеловича до ПАТ КБ «Надра», Устьян Асі Ованесівни про визнання договору «Автопакет» № 40п/99/208-840 від 11.08.2008 року недійсним. Свою скаргу мотивує тим, що вищевказана ухвала суду була винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки її не було належними чином повідомлено про розгляд справи призначений на 07.10.2013 року, внаслідок чого вона була позбавлена прав передбачених ч. 2 ст. 143 ЦПК України, а саме право подати до суду питання, на які потрібна відповідь експерта. В апеляційній скарзі Устьян Ася Ованесівна просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2013 року по справі № 2306/3834/12 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за цивільним позовом за первісним позовом ПАТ КБ «Надра» до Устьян Асі Ованесівни, Устьяна Ашота Самвеловича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом Устьяна Ашота Самвеловича до ПАТ КБ «Надра», Устьян Асі Ованесівни про визнання договору «Автопакет» № 40п/99/208-840 від 11.08.2008 року недійсним та скасувати вищевказану ухвалу, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Відповідно до норм частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про призначення експертизи не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Устьян Асі Ованесівни на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.10.2013 року по справі № 2306/3834/12 про призначення почеркознавчої експертизи – повернути скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мозгова