Справа № 2306/3834/12
номер провадження 2/695/115/13
УХВАЛА
03.09.2013 року
м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді Мозгової О.А.
при секретарі Матвєєвій О.І.
з участю представника позивача Гудзя О.С.
розглянувши позовну заяву ПАТ КБ “Надра” до Устьян Асі Ованесівни, Устьян Ашота Самвеловича про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ “Надра” до Устьян Асі Ованесівни, Устьян Ашота Самвеловича про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку розгляду справи по суті відповідач Устьян А.С. подав до суду зустрічний позов до ПАТ КБ “Надра” про визнання договору “Автопакет” № 406п/99/2008-840 від 11.08.2008 року недійсним.
Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Оскільки відповідач звернулася з зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті та зважаючи на те, що обидва позови взаємопов’язані, виникають з одних правовідносин, оспорюваний договір “Автопакет” підписаний Устьян Ашотом Самвеловичем як поручителем, задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд рахує, що доцільним є спільний розгляд обох позовів та об”єднує первісний та зустрічний позов в одне провадження.
Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Об’єднати в одне провадження первісний позов ПАТ КБ “Надра” до Устьян Асі Ованесівни, Устьян Ашота Самвеловича про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов Устьян Ашота Самвеловича до ПАТ КБ “Надра” про визнання договору “Автопакет” № 406п/99/2008-840 від 11.08.2008 року недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Мозгова О.А.
The court decision No. 44840455, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.09.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2306/3834/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: