Court ruling № 44840042, 08.05.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4114/15 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.

Справа № 631/12261/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики неукладеним, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2013 року ОСОБА_2. звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2015 року в задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої представником ОСОБА_2. відмовлено.

Клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4. про призначення почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.професора М.С.Бокаріуса

03 березня 2015 року представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2015 року проголошена у присутності представника позивача ОСОБА_3., як зазначено в самій ухвалі суду (а.с.36-37).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2. - ОСОБА_3 зазначає, що копія ухвали від 16 лютого 2015 року отримана лише 27 лютого 2015 року, проте доказів цього не надає.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3. необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ч.2 ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 лютого 2015 року

залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -