АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: № 22-ц/790/402915 Справа: № 619/3491/14-ц Категорія: "право власності" Головуючий 1 інстанції: Овсянніков В.С. Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А
07 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про відновлення порушеного права, визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3. звернулися з апеляційною скаргою на нього, в тексті якої міститься клопотання про звільнення відповідача від сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлені наступні недоліки.
Строки апеляційного оскарження зазначені у ст.294 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення, яке оскаржується, постановлено 09 квітня 2015 року (а.с.156-159). З журналу судового засідання вбачається, що позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3. були присутні в судовому засіданні цього дня (а.с.153-155), проте з апеляційною скаргою на рішення суду вони звернулися з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме 27 квітня 2015 року (а.с.164).
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з вимог ч.3 ст.297 ЦПК України.
Крім того, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати відстрочення та розстрочення сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Звільнення від сплати судового збору передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір", де зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Обґрунтування такої заяви згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.
Проте, апелянтом не наведено обґрунтованих підстав неможливості або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановленому законом розмірі, а тому підстави для звільнення або відстрочення його сплати відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до п.п. 1), 8) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.
Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2014 року становила 1218 грн., у зв'язку із чим судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі складає 121 грн. 80 коп.
Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
за реквізитами:
Отримувач коштівУДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628 Банк отримувачаГУ ДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача31211206780011 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)Апеляційному суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (оплати судового збору) та, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 44840021, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 619/3491/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: