№ 44839908, 27.02.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2024/9134/12 Пред-щий1инстанции: Иванисова Л.А.

Производство: 11/790/119/15 Докладчик: Григоров П.А.

Категория: ч.2 ст.366, ч.1 ст.358,

ч.4 ст.358 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У КР А И Н Ы

27 февраля 2015 г. г. Харьков

Судья апелляционного суда Харьковской области Григоров П.А. с участием прокурора Золочевского С.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям прокурора, адвоката Пронина Р.А. и представителя потерпевшего ОСОБА_3. на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 5 декабря 2014 г., а также по апелляции прокурора на частное постановление Ленинского районного суда г. Харькова от 5 декабря 2014 г., -

У С Т А Н О В И Л:

Этим приговором

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, осужден по ч.2 ст.366 УК Украины к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией административно-хозяйственных функций на срок 2 года; по ч.1 ст.358 УК Украины к 2 месяцам ареста; по ч.4 ст.358 УК Украины к 3 месяцам ареста.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_4. окончательно определено наказание 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией административно-хозяйственных функций на срок 2 года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_4 освобожден от отбытия наказания с испытанием. Судом установленный испытательный срок 2 года.

Согласно ст.76 УК Украины, на ОСОБА_4. возложенные обязанности, предусмотренные этой статьей.

Судом ОСОБА_4 освобожден от основного и дополнительного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с реализацией административно-хозяйственных функций, на основании п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 8 апреля 2014 г.

Также 5 декабря 2014 г. Ленинским районным судом г. Харькова было вынесено частное постановление в адрес прокурора Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере о недопущении в дальнейшем нарушений УПК Украины при проведении досудебного следствия, о целесообразности проведения дополнительной проверки данных досудебного следствия о наличии в действиях ОСОБА_4. в совокупности с действиями иных лиц, допрошенных в качестве свидетелей как в ходе дополнительного, так и судебного следствия, признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.190 УК Украины.

Направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил обязательные требования, установленные уголовно-процессуальным законом, что препятствует апелляционному рассмотрению дела.

Так, по доводам апелляции защитника, ОСОБА_4. необходимо осудить по ч.3 ст.358 УК Украины вместо ч.1 и ч.4 этой статьи, по которым суд признал его виновным.

Это требование апелляции защитника не согласуется с содержанием ч.1 ст.44 и ч.1 ст.48 УПК Украины (в ред.1960 г.), согласно которым, защитник имеет право и обязан осуществлять действия с целью выяснения обстоятельств, которые смягчают или исключают ответственность подзащитного.

Апеллянтом также не указаны основания для принятия вышеуказанного решения, что свидетельствует и о несоблюдении требований, предусмотренных ст.350 УПК Украины (в ред. 1960 г.).

Кроме того, в апелляционной жалобе защитника в п.1 резолютивной части содержится просьба об отмене приговора районного суда по ч.1, ч.3 ст.358 УК Украины и ч.2 ст.366 УК Украины, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, но не указано, какого именно закона.

В п.2 резолютивной части апелляционной жалобы содержится просьба о постановлении нового приговора, которым ОСОБА_4.: по ч.3 ст.358 и ч.2 ст.366 УК Украины - оправдать, по ч.1 ст.358 УК Украины назначить наказание в виде штрафа, что не согласовывается с содержанием ст.378 УК Украины (в ред.1960 г.), которая определяет условия, при которых апелляционный суд имеет право постановить свой приговор и которые в апелляции защитника не приведены.

Более того, апеллянтом не указано, почему апелляционный суд должен отменить приговор районного суда и назначить ОСОБА_4. по ч.1 ст.358 УК Украины наказание в виде штрафа.

Требования апеллянта о необходимости назначения ОСОБА_4. по ч.1 ст.358 УК Украины в виде штрафа не согласуются с его же требованиями об отмене приговора по ч.1 ст.358 УК Украины.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ОСОБА_3. указывает, что он в судебном заседании поддержал ранее предъявленное ОСОБА_4. обвинение по ч.4 ст.190 и ч.2 ст.364-1 УК Украины, от которого прокурор по неизвестной причине отказался в судебном заседании. Просит отправить дело на дополнительное следствие, однако причину такого решения не указывает, равно как не указывает и какие следственные действия необходимо выполнить при проведении дополнительного следствия, что не согласуется с содержанием ст.350 УПК Украины (в ред.1960 г.).

Кроме того, суд первой инстанции принял апелляционные жалобы прокурора на приговор районного суда и частное постановление от 5 декабря 2014 г., не соответствующие требованиям ст.350 УПК Украины (в ред.1960 г.).

А именно, апелляции не содержат указаний на то, в чем именно состоит незаконность как приговора, так и частного постановления районного суда, отсутствуют доводы в обоснование апелляций и ссылки на соответствующие листы дела.

Совокупность вышеприведенных нарушений УПК Украины (в ред.1960 г.) лишает апелляционный суд возможности проверить доводы апелляций, принять законное и обоснованное решение, поэтому уголовное дело подлежит возврату в районный суд для надлежащего выполнения требований ст.ст.350, 352, 354 УПК Украины (в ред.1960 г.).

Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, ст.359 УПК Украины (в ред.1960 г.), судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.366, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 УК Украины возвратить в Ленинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст.350, 352, 354 УПК Украины (в ред. 1960 г.).

Судья апелляционного суда

Харьковской области П.А.Григоров