№ 44839811, 23.12.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №643/19620/13-п Головуючий 1-ї інстанції: Погасій О.Ф.

Провадження №33/790/707/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014р. суддя апеляційного суду Харківської області Зубков Л.Я. за участю прокурора Гуляна А.В. розглянувши в судовому засіданні м. Харкові клопотання прокурора Московського району м. Харкова Лесенка О.С. про поновлення строку оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2013 р.,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 340 грн.

Прокурор у клопотанні просить поновити строк оскарження даної судової постанови, оскільки вважає, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності в порядку кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора на підтримку клопотання, підстав до його задоволення не вбачаю.

У відповідності до вимог ст.289 КУпАП, подача скарги на постанову, по справі про адміністративне правопорушення обмежена десятиденним строком з дня її винесення, а поновлення цього строку можливе лише за умови його пропуску з поважних причин.

Раніше, ухвалами суддів апеляційного суду Харківської області від

11 листопада та 2 грудня 2014 р. апелянту двічі було відмовлено в поновленні строку оскарження зазначеної постанови судді, а апеляційні скарги йому поверталися з посиланням на те, що в обґрунтування клопотання прокурор не навів відповідних доводів щодо причин пропуску строку оскарження судової постанови.

Знов звернувшись до апеляційної інстанції з аналогічним клопотанням прокурор, як і раніше, не навів в ній причин пропуску строку оскарження постанови судді.

Посилання прокурора на необхідність притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за тим же фактом дорожньо-транспортної пригоди не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за відсутністю дійсних причин пропуску цього строку, які можуть бути визнані поважними.

Що ж стосується існування судової постанови, про яку йдеться у клопотанні прокурора, то у розумінні ст.19 КПК України її наявність не перешкоджає здійсненню кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2.ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

В поновленні прокурору Московського району м. Харкова Лесенку О.С. строку апеляційного оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 3 грудня 2013 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити, а апеляційну скаргу йому повернути.

Суддя -