Court ruling № 44839344, 08.06.2015, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/15893/13-ц

УХВАЛА

08 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Адрощук О.Я.,

за участю представника заявника - Цип»ящук М.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 569/15893/13-ц за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у зв»язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про перегляд судового рішення по справі № 569/15893/13-ц за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за нововиявленими обставинами. У поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, скасувати та переглянути рішення Рівненського міського суду від 17 березня 2013 року по справі № 569/15893/13-ц за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у зв»язку з нововиявленими обставинами, що не були та не могли бути йому відомі на час розгляду справи судом.

Заявник в своїй заяві вказує, що 09 лютого 2015 року ним було отримано відповідь від Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, вих. № 59-02/01-9, у якій подана схема розрахунку кількості спожитої теплової енергії при обігріві приміщення за допомогою чавунного радіатора М-140. Заявник вважає, що даний документ є достатньою підставою для того, щоб відновити розгляд справи щодо стягнення з нього заборгованості перед теплопостачальником. Разом з тим, з огляду на те, що його фінансовий стан зокрема і через початок виконання судового рішення та відрахувань з його пенсії, різкого підвищення цін на основні продукти харчування та мінімального забезпечення життєдіяльності не дозволяло йому отримати платну юридичну допомогу, лише нещодавно він зміг отримати юридичну консультацію на безоплатній основі, що дало йому змогу скласти та подати цю заяву.

Про існування вказаних нововиявлених обставин ОСОБА_1 дізнався 09 лютого 2015 року після отримання відповіді від Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, вих. № 59-02/01-9.

Представник заявника в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала повністю, просить поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та задовольнити дану заяву з підстав, викладених в заяві.

Представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» в судове засідання не з»явився. Подав письмові пояснення по справі, в яких просить провести розгляд справи без участі представника та відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і його заяву залишити без задоволення.

Рішення суду у справі № 569/15893/13-ц оскаржувалося ОСОБА_1 в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

13 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд рішення у справі № 569/15893/13-ц за нововиявленими обставинами.

Однією з підстав для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, згідно пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Саме на цю підставу перегляду рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами і посилається у своїй заяві ОСОБА_1

Відповідно до вимог частини першої статті 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Пунктом 1 частини другої статті 362 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК України, строк подання заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Згідно роз»яснень, наведених у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», визначений абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 73 ЦПК. При цьому строк обчислюється з дня встановлення обставин, які є підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до частини другої статті 362 ЦПК днем відкриття нововиявлених обставин, передбачених пунктом 1 частини другої статті 361 ЦПК, є день, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про наявність вказаних обставин. Якщо заяву подано після закінчення визначеного абзацом 1 частини першої статті 362 ЦПК України строку і відсутнє клопотання про його поновлення або в поновленні пропущеного строку для подання заяви буде відмовлено, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, яка може бути оскаржена. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами і заява про перегляд такого судового рішення (у разі поновлення пропущеного строку) розглядаються у різних судових засіданнях, оскільки при їх розгляді доведенню й дослідженню підлягають різні обставини, крім того, докази на їх підтвердження є різними.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З матеріалів цивільної справи № 569/15893/13-ц слідує, що рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року у цій справі набрало законної сили 19 лютого 2014 року після розгляду та відхилення апеляційним судом Рівненської області апеляційної скарги ОСОБА_1

Рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року в касаційному порядку не переглядалося.

Як зазначає ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, про існування обставин, які він вважає нововиявленими і які, на його думку, є підставою для перегляду рішення, він дізнався 09 лютого 2015 року після отримання відповіді від Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України, вих. № 59-02/01-9.

Таким чином, днем встановлення обставин, на які посилається ОСОБА_1, як на нововиявлені, слід вважати 09 лютого 2015 року, на що вказує і сам відповідач.

Із заявою ж про перегляд рішення суду від 17 грудня 2013 року у зв»язку з нововиявленими обставинами відповідач звернувся 13 травня 2015 року, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 362 ЦПК України місячного строку.

Яким чином несвоєчасне отримання юридичної консультації на безоплатній основі могло перешкодити відповідачу ОСОБА_1 своєчасно подати заяву про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року у справі № 569/15893/13-ц ОСОБА_1 не обґрунтовано. При цьому, такі посилання у клопотанні, суд до уваги не приймає, як надумані та безпідставні.

Враховуючи наведені у клопотанні про поновлення строку обставини та докази, надані на їх підтвердження, суд прийшов до висновку, що строк на подання заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання пропущений ОСОБА_1 без поважних причин і підстави для його поновлення відсутні.

Керуючись ст.ст.72,73,361,362 ЦПК Укpаїни, суд, -

УХАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду від 17 грудня 2013 року у справі за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2