Court ruling № 44837819, 31.10.2013, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 822/1945/13-а

У Х В А Л А

31 жовтня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Загороднюк А.Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Реєстраційної служби Старкостянтинівського районного управління юстиції про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Старкостянтинівського районного управління юстиції Черватюка Олександра Анатолійовича про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, в якому просив скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.03.2013 року № 725170 та зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки розміром 3,84 га від 28.03.2012 року.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

16.09.2013 року відповідач звернувся до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 15.08.2013 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З вищенаведеного вбачається, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення. Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова суду від 15.08.2013 року відповідає вимогам, визначеним ст. 163 КАС України, є чіткою, зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Реєстраційної служби Старкостянтинівського районного управління юстиції про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 року, оскільки, остання є зрозумілою, достатньо вмотивованою, і не потребує додаткового роз'яснення.

Керуючись ст.ст. 106, 165, 170, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Реєстраційної служби Старкостянтинівського районного управління юстиції про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Старкостянтинівського районного управління юстиції Черватюка Олександра Анатолійовича про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Загороднюк А.Г.

/підпис/ Сушко О.О.

З оригіналом згідно:

секретар