Справа № 2-7415-10
У Х В А Л А
14 вересня 2010 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сахлія ОСОБА_3 Осман, приватне виробниче комерційне підприємство „Легенда, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Кислородмаш про визнання недійсним договору купівлі продажу ,-
в с т а н о в и в :
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сахлія ОСОБА_3 Осман, приватне виробниче комерційне підприємство „Легенда, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Кислородмаш про визнання недійсним договору купівлі продажу.
Призначити попереднє судове засідання на 18 жовтня 2010 року о 14 -30 годині в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).
Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Бобуйок І.А.
The court decision No. 44836255, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 14.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1519/2-1921/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: