ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
10.06.2015
Справа № 910/17816/14
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та захист»
До Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»
Про стягнення 32 485,61 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники: без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та захист» (далі – позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі – відповідач) про стягнення 32 485,61 грн.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 09/17-0006 від 15.10.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 32 485,61 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.
Ухвалою суду від 29.08.2014р. порушено провадження у справі № 910/17816/14 та призначено розгляд на 13.10.2014 р.
06.10.2014р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.
06.10.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі.
07.10.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.
13.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача надав пояснення по справі, визнав позов частково.
Суд призначив судову експертизу, вартість її проведення поклав на ПрАТ «УОСК», та скерував справу № 910/17816/14 до Київської незалежної судово-експертної установи.
05.02.2015р. справа № 910/18354/14 повернулась до суду з експертним висновком.
Ухвалою суду від 09.02.2015р. суд поновив провадження у справі та призначив її до розгляду на 06.03.2015р.
13.02.2015р. відповідач подав через канцелярію суду заяву про розподіл судових витрат.
04.03.2015р. позивач подав через канцелярію суду заяву про призначення судової експертизи.
06.03.2015р. представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення повторно авто-товарознавчої експертизи.
Представник відповідача проти проведення повторної експертизи.
Суд задовольнити клопотання позивача про проведення повторної судової експертизи, вартість її проведення вирішив покласти на ПрАТ «СК «Добробут та Захист», внаслдіок чого зупинив провадження у справі та скерував її до КНДІ судових експертиз.
28.05.2015р. справа № 910/17816/14 повернулась до суду з експертним висновком.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 910/17816/14.
Розгляд справи призначити на 24.07.2015 о 16:20 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.
Зобов’язати позивача та відповідача заздалегідь до початку судового засідання, через відділ діловодства суду:
- подати письмові пояснення, з урахуванням експертного висновку.
Явка представників сторін обов’язкова.
Суддя В.І. Мельник
The court decision No. 44835709, Commercial Court of Kyiv was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/17816/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: