25.05.2015
Справа №482/586/15-ц
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 травня 2015 року
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гажі О.П.
при секретарі судових засідань Шведовій Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 09.04.2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В своєму позові позивач зазначив, що 05.11.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № NKH3RG15663434, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7757,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання нею своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.02.2015 року, за розрахунками банку, склала 15306,85 грн, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк» існуючу заборгованість по кредитному договору в розмірі 15306,85 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та про підтримання ним заявлених позовних вимог, з проханням їх задоволення в повному обсязі та можливістю розгляду справи в порядку заочного розгляду, у випадку неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить картка зворотного поштового повідомлення.
Згідно зі ст.. 74 ч.5 ЦПК України, відповідач вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.
На адресу суду не надходило ніяких заяв від відповідача про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у її відсутності, а також вона не повідомляла суд про причини своєї неявки.
Неявка відповідача в судове засідання за викликом, судом визнана без поважних причин.
Справа, у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України, розглянута у відсутність представника позивача та у відсутність відповідача, на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і позивачем 05.11.2012 року було укладено кредитний договір № NKH3RG15663434, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 7757,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач, отримавши 05.11.2012 року кредит, в порушення п.п. 2.4.2.2.2- 2.4.2.2.4 умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала належно своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.02.2015 року, становить 15306,85 грн., в тому числі: 7303,93 грн. заборгованості за кредитом, 6,46 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 496,44 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 6294,93 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 705,09 грн. штрафу (процентна складова).
Оскільки відповідач порушила умови кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.п. 2.4.5.1-2.4.5.3 умов кредитного договору, ст.ст.610-612,1050 ч.2 ЦК України, вона повинна нести відповідальність та відшкодувати позивачу 15306,85 грн. грн. загальної заборгованості за кредитом, яка складається з: 7303,93 грн. заборгованості за кредитом, 6,46 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 496,44 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 6294,93 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 705,09 грн. штрафу (процентна складова).
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 гривень судових витрат.
Керуючись ст.ст.10,11, 60, 179, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану в АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк», р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 - 15306 (п'ятнадцять тисяч триста шість гривень 85 коп.) загальної заборгованості по кредитному договору NKH3RG15663434 від 05.11.2012 року, яка складається з:
7303,93 грн. заборгованості за кредитом, 6,46 грн. заборгованості за % за користування кредитом, 496,44 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; 6294,93 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штрафу (фіксована частина), 705,09 грн. штрафу (процентна складова).Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» - 243,60 гривень судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 10
днів дня проголошення рішення.
Головуючий:
The court decision No. 44835677, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 25.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 482/586/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: