Court ruling № 44835568, 12.06.2015, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
12.06.2015
Case No.
820/5944/15
Document №
44835568
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2015 р. справа №820/5944/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства " Дослідне господарство БОРКИ" інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства " Дослідне господарство БОРКИ" інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відкритих ДП "ДГ "БОРКИ" ІСГПС НААН" в банківських установах заборгованість у сумі 62575,49 грн в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного та місцевого бюджетів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням чи статутом.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позовна заява підписана головою комісії з реорганізації ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1

До позовної заяви не додано документу, який підтверджує право голови комісії з реорганізації ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме, додати до матеріалів позовної заяви належним чином засвідчений документ на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства " Дослідне господарство БОРКИ" інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" про стягнення податкового боргу - залишити без руху. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу про необхідність виправлення зазначених недоліків адміністративної позовної заяви у строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44835568 ?

Документ № 44835568 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44835568 ?

Дата ухвалення - 12.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44835568 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44835568 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44835568, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 44835568, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 44835568 refers to case No. 820/5944/15

This decision relates to case No. 820/5944/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44835564
Next document : 44835569