ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 червня 2015 року м. Київ № К/800/25711/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Укрросконтрактбуд»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 р.
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2015 р.
у справі № 820/18267/14
за позовом Приватного підприємства «Укрросконтрактбуд»
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Фіскальної служби України
про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,
визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,
керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Укрросконтрактбуд».
2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/18267/14.
3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) І.В. Приходько
The court decision No. 44834586, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 09.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 820/18267/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: