ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 червня 2015 року В/800/4255/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року
у справі №811/128/13-а
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1доЗнам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (Олександрівське відділення)проскасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року.
27.10.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної заяви.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а.
07.11.2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання про повернення судового збору.
04.12.2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання про повернення судового збору.
18.12.2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а.
04.06.2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вп'яте направив до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а.
Порядок подання заяви про перегляд судових рішень визначений ст. 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, ч. 2 ст. 239-1 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору порядок його сплати та звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2)повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі;
4)залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);
5) закриття провадження у справі.
Отже, ст. 7Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік цих підстав є вичерпним.
Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2014 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року, а Законом №3674-V не передбачено можливості повернення судового збору у разі прийняття рішення про відмову у допуску заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, судовий збір за подання вищевказаної заяви поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Вищого адміністративного суду
України
The court decision No. 44833995, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 811/128/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: