ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Київ К/800/66884/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014
у справі № 826/8134/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Завод Євроформат»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.
2. Розгляд касаційної скарги призначити на 02.06.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кошіль
The court decision No. 44833413, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/8134/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: