Court ruling № 44833236, 08.06.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Київ К/800/25201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року

у справі № 814/1801/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції

третя особа державний реєстратор Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Рябець Євген Олександрович, ОСОБА_2, Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївський Діпроміст»

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано належним чином оформлений документ, який посвідчує повноваження представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль - ОСОБА_3.

З матеріалів доданих до касаційної скарги вбачається, що скаржником не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70 відсотків від 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, касатором не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, проте клопотання про його поновлення з наданням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку касатор не заявляє.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску; документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу; документ про сплату судового збору або докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко