ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Київ К/800/20098/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Винокурова К.С. від 12 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.
У зв’язку із перебуванням судді Винокурова К.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку зазначену справу перерозподілено судді Головчук С.В.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а :
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» про стягнення заборгованості.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 44832977, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.05.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/14669/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: