Court ruling № 44832735, 29.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Київ К/800/23945/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс» на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваавтотранс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс» на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в місті Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодуванням витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець