Decision № 44831716, 28.05.2015, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2138/15-ц

Провадження № 2/552/1071/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про повернення депозитного вкладу, третя особа: філія "Полтавське регіональне управління" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про повернення депозитного вкладу. В своїй позовній заяві посилається на те, що 27 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" на нею - ОСОБА_2 укладений договір №331832/218366/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 5 місяців в іноземній валюті в розмірі 15500,24 доларів США на строк з 27 жовтня 2014 року по 27 березня 2015 року. На виконання умов договору банком відкрито вкладний рахунок НОМЕР_1 на зараховано на нього вказану суму. Строк за вказаним договором закінчився 27 березня 2015 року, але відповідачем кошти повернуті так і не були. Тому позивач вимушена була звернутися до суду та просить стягнути на її користь 15500,24 доларів США.

В судове засідання позивач не з'явилася, але її представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд керуючись ч. 4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Як встановлено судом, 27 жовтня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Банк фінанси та кредит" та ОСОБА_2 укладений договір №331832/218366/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Класік" на 5 місяців в іноземній валюті в розмірі 15500,24 доларів США на строк з 27 жовтня 2014 року по 27 березня 2015 року. На виконання умов договору банком відкрито вкладний рахунок НОМЕР_1 на зараховано на нього вказану суму.

У встановлений договором строк - 27 березня 2014 року - позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату належних їй коштів. Але відповіді так і не отримала і вклад їй так і не був повернутий. Отже, сума депозитного вкладу в розмірі 15500,24 доларів США підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" та ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позовні вимоги задоволено на суму 15500,24 доларів США, що по курсу НБУ на 28.05.2015 року складає 347205,38 гривень.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, з відповідача підлягає до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 3472,05 грн.

Керуючись ст.1058 ЦК України, ст. ст. 212-215, 224-225 ЦПК суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема 60, код ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131) на користь ОСОБА_2 15500,24 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (юридична адреса: м. Київ, вул. Артема 60, кож ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131) на користь держави судовий збір у розмірі 3472,05 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.