Decision № 44830452, 05.06.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

"05" червня 2015 р.

Справа № 642/1992/15-ц

Провадження № 2/642/794/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого Лазарєва А.В.

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 липня 2012 року в сумі 14545 грн.71 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 липня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Приват Банк» було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 6400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти шести відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вищевказаним договором не виконала. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість в сумі 14545,71 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 6398,92 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5627,95 грн.; заборгованості з пені та комісії в сумі 1350,00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 668,84 грн. Тому, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором в розмірі 14545,71 грн., а також судові витрати, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився.

Відповідачці згідно ст.74 ЦПК України двічі були направлені повістки із зворотнім повідомленням за місцем її реєстрації, але відповідачка на пошту за повісткою не прибула і до суду не з'явилася.

Виходячи з викладеного суд вважає, що відповідачка про слухання справи була повідомлена належним чином.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачка про слухання справи була повідомлена належним чином, але ухилилася від явки до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи суд вважає , що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

30 липня 2012 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, з якого вбачається, що позивачем було надано ОСОБА_1. кредит в сумі 6400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі тридцяти шести відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання зобов'язалася кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати.

Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на 30.11.2014 року становить 14545,71 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 6398,92 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5627,95 грн.; заборгованості з пені та комісії в сумі 1350,00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 668,84 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.

Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну чи часткову сплату відсотків, якщо прострочення виконання таких зобов'язань сталося більш ніж на 30 календарних днів, позичальник сплачує банку штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі п'яти відсотків від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій, що станом на 30.11.2014 року становить 668,84 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212- 215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 526, ст. 530 ч.1, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», рахунок 29092829003111 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 30 липня 2012 року, в сумі 14545,71 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять гривень 71 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 61000, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 64993919400001 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового рішення.

Позивач може оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Лазарєв