Court ruling № 44830384, 08.06.2015, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа №628/1412/15-ц

Провадження №2/628/143/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2015 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6146,66 грн., яка складається з: тіло кредиту: 6146,62 грн., прострочене тіло кредиту: 0,00 грн., заборгованість за відсотками: 0,04 грн., заборгованість за комісіями: 0,00 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2015 р. вищевказана позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2.06.2015 р. на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 2.03.2015 р. №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 3.03.2015 р. запроваджено тимчасову агенцію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» і тому відповідно до ЗУ «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Позовна заява подана від імені ПАТ «Дельта Банк», а не від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору на користь АТ «Дельта Банк», а не на користь уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тому суд вважає що позивач не виконав ухвалу суду про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконав ухвалу суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

При таких обставинах, суд надходить до висновку про необхідність вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», представник позивача: ОСОБА_1, регіональний представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О Волчек