Справа № 2-87/2008 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Гудзюка І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М.,
з участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заробітної плати, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах із ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» з 11 червня по 28 листопада 2008 року. Заробітна плата своєчасно не виплачувалася, внаслідок чого створилася заборгованість.
Посилаючись на ці обставини, позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить стягнути на свою користь борг по заробітній платі в сумі 9441 грн. 50 коп.
В судовому засіданні позивачка збільшила свої позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 1 000 грн., а також судові витрати в зв'язку з наданням юридичної допомоги адвокатом в сумі 300 грн.
Представник відповідача позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по виплаті зарплати визнала повністю, а щодо відшкодування моральної шкоди та витрат за надання юридичної допомоги заперечує, оскільки затримка розрахунку з позивачкою виникла не з вини підприємства, а в силу несприятливих фінансових обставин, що склалися в Україні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається із довідки ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» заборгованість відповідача перед позивачкою становить 9426 грн. 78 коп., а загальна сума боргу з урахуванням індексації складає 9441 грн. 50 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користьОСОБА_1 відповідно до вимог ст.116 КЗпП України.
Невиплатою заробітної плати порушено законні права позивачки на достатній життєвий рівень для себе та своєї сім'ї, що призвело до моральних страждань, погіршення стосунків в сім'ї, вимагає від неї додаткових зусиль для організації життя. Завдану позивачці моральну шкоду суд оцінює в 700 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на її користь в силу ст. 2371 КЗпП України.
Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 300 грн. за надання їй юридичної допомоги адвокатом, а на користь держави 101 грн. 42 коп. судового збору і 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи на користь УДК м. Сміла.
Всього з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 10 441 грн. 50 коп. (9441,5 +700+300).
На підставі наведеного, ст.116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути із закритого акціонерного товариства «Черкаський агротепличний комбінат» с. Геронимівка Черкаського району, вул. Геронимівська, 1, р/р 2600701300308 в ЧФ ТОВ «Укрпромбанк» МФО 354927 код ЄДРПОУ 31448762 на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 9441 грн. 50 коп., 300 грн. за надання юридичної допомоги, 700 грн. завданої моральної шкоди, а всього 10441 грн. 50 коп.
Стягнути із ЗАТ «Черкаський агротепличний комбінат» на користь держави 101 грн. 42 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи на користь УДК м. Сміла.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Головуючий :
The court decision No. 4482997, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-87/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: