ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
12.06.15 Справа № 914/1242/15
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. – член колегії суддів: Хабіб М.І., Зварич О.В., Юрченка Я.О.
розглянувши клопотання приватної агрофірми “Дністер”, б/н від 04.06.2015
про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.15
у справі № 914/1242/15
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Андромеда-Інвест”, м. Київ
до відповідача : приватної агрофірми “Дністер”, с. Верин Миколаївського району Львівської області
про: стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання у розмірі 284 407,74 грн.
В С Т А Н О В И В:
Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні під час ухвалення судом першої інстанції рішення у справі, а оскаржуване рішення він отримав поштою лише 26.05.15.
Розглянувши клопотання скаржника, суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження ухвали та наявність підстав для його поновлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
1.Поновити приватній агрофірмі “Дністер” строк на подання апеляційної скарги.
2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хабіб М.І.
The court decision No. 44829347, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 914/1242/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: