РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Справа № 903/172/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В. ,
судді Сініцина Л.М.
при секретарі Юрчук Ю.М.
за участю представників:
позивача - Гапон С.Й., представник, довіреність в справі
відповідача 1 - Поліщук А.М., представник, довіреність в справі
від відповідача 2 - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Групп" на рішення господарського суду Волинської області від 20.04.15 р. у справі № 903/172/15
за позовом (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб"
до 1/Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт - Групп" 2/Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про стягнення 141 000 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Волинської області від 20 квітня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгхліб" до товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Групп", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 141000 грн. задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Групп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вольньторгхліб" 140000 грн. та 2799,98 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.
Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Групп" , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вольньторгхліб" 1000 грн..
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вольньторгхліб" 20,02 грн. витрат позивача по оплаті судового збору.
Не погодившись з постановленим рішенням, відповідач 1 ТОВ "Моноліт-Груп" звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Волинської області №903/172/15 від 20.04.15р. та прийняти нове рішення - у позові відмовити.
У судове засідання з'явилися представники сторін: від позивача - Гапон С.Й., від відповідача 1 - Поліщук А.М.
Відповідач 2 - ОСОБА_3 не з'явилася, причини нявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи попереджалася в установленому законом порядку, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.15р..
Представник відповідача 1 покликався на розсуд суду щодо можливості розгляду скарги за відсутності відповідача 2.
Представник позивача вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність відповідача 2, вказав, що вона повідомлена про розгляд справи.
Колегія суддів апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, прийшла до висновку, що з метою повної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та для надання можливості сторонам підготуватись до судового розгляду, забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,77,86 Господарського процесуального кодексу України, необхідно відкласти розгляд апеляційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.
2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29 травня 2015 року, в частині подання витягів з ЄДРЮО станом на день розгляду справи.
3. Явка сторін на їх розсуд.
Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.
The court decision No. 44829340, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 903/172/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: