КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" червня 2015 р. Справа №910/29106/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Жук Г.А.
Сухового В.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Спільного Українсько-Латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариства з обмеженою відповідальністю)
на рішення Господарського суду міста Києва
від 20.04.2015
у справі № 910/29106/14 (головуючий суддя: Яковенко А.В., судді: Босий В.П., Літвінова М.Є.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ
до Спільного Українсько-Латвійського підприємства «Хімімпекс» (Товариства з обмеженою відповідальністю), м. Київ
про стягнення 17 753,40 грн,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Центренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 17 753,40 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з Спільного Українсько-Латвійського підприємства «Хімімпекс» на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» 17 753,40 грн заборгованості за договором про закупівлю (поставку) товарів №121/6 від 18.02.2104 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 827,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, Спільне Українсько-Латвійське підприємство "Хімімпекс" (Товариство з обмеженою відповідальністю) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.
Згідно Протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 11.06.2015 справу №910/29106/14 передано для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Суховий В.Г.
Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (Товариства з обмеженою відповідальністю) на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/29106/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.07.2015 о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.
5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді Г.А. Жук
В.Г. Суховий
The court decision No. 44829276, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/29106/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: