Court ruling № 44829248, 11.06.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Справа № 908/1307/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (особисто), паспорт серія НОМЕР_1 від 11.02.1997 р., ОСОБА_2 за довіреністю №152 від 10.06.2015 р.,

відповідача - Феняка О.Р. за довіреністю №3 від 31.12.2014 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (вх.1613 З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2014 у справі № 908/1307/14

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.05.2014 р. у справі № 908/1307/14 (суддя Науменко А.О.) позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції задоволено.

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2014 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2015 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.04.2015 р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №5827 від 09.04.2015 р.) вважає її необгрунтованою, отже, такою, що не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому просить у задоволенні апеляційної скарги ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких МЕМ відмовити, рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2014 р. у справі №908/1307/14 залишити без змін.

Також позивач надав додаткові докази у справі (вх. №6021 від 14.04.2015 р.).

В судовому засіданні 14.04.2015 р., яке проведено в режимі відеоконференції, з метою повного та всебічного розгляду справи розгляд справи відкладено на 05.05.2015 р.

Заявник скарги надав додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №7123 від 05.05.2015 р.), в яких, зокрема, зазначає, що з наданих позивачем документів не вбачається, що ним втрачено право власності на об'єкти нерухомості, крім того, ні під час дії договору на постачання електричної енергії №8418, ні під час складання акту про порушення позивачем не було повідомлено відповідача про відсутність у нього права власності на майно. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2014 р. у справі №908/1307/14 підлягає скасуванню як незаконне, а позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 мають бути залишені без задоволення.

У зв'язку з відпусткою суддів Бородіної Л.І. та Лакізи В.В. для розгляду даної справи розпорядженням голови суду від 05.05.2015 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В.

В судове засідання 05.05.2015 р. з'явились представники сторін та надали пояснення у справі.

В судовому засіданні 05.05.2015 р. оголошено перерву до 11.06.2015 р.

У зв'язку з відпусткою судді Шевель О. В. для розгляду даної справи розпорядженням голови суду від 28.05.2015 р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А.

Відповідач надав додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги (вх. №9180 від 11.06.2015 р.), в яких, зокрема, відмічає, що 10.06.2015 р. проведено комісію з розгляду актів, яка дійшла висновку про те, що в протоколі комісії від 20.03.2014 р. правильно визначено період нарахування недоврахованої електричної енергії та час роботи електроустановок поживача, однак було допущено описку в кількості недоврахованої електроенергії та сумі.

З метою забезпечення прав споживача комісією прийнято рішення про виправлення описки в протоколі від 20.03.2014 р., тобто, на думку відповідача, станом на 10.06.2015 р. описки в протоколі усунуто в спосіб, що не суперечитьчинному законодавству.

На підставі викладеного відповідач вважає оскаржуване рішення таким, що підлягнає скасуванню як незаконне, а позов має бути залишено без задоволення.

В судове засідання 11.06.2015 р. з'явились позивач, представники позивача та відповідача та надали пояснення у справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2015 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13,1-й поверх, кімн. №105.

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні .

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Пуль О.А.