ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________
УХВАЛА
"11" червня 2015 р.Справа № 924/738/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В.,
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД" с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області області
до фермерського господарства "Дзеленецьке" с.Дзеленці Волочиського району Хмельницької області
про стягнення 850000,00грн. попередньої оплати, 1000000,00 штрафу
Представники:
від позивача: Берегуляк О.В. - представник по довіреності №2 від 10.03.2015р.
від відповідача: Куц І.О. - представник по довіреності від 02.06.2015р.
В судовому засіданні 02.06.2015р. оголошувалась перерва до 11.06.2015р. Судове засідання проводиться в режимі відеоконференції.
Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів у сумі 850000,00грн., сплачених в порядку попередньої оплати за сільськогосподарську продукцію (кукурудзу товарну) по договору поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 від 23.11.2013р., а також 1000000,00грн. штрафу.
Ухвалою суду від 14.05.2015р. порушено провадження у справі.
Представником позивача підтримано позовні вимоги повністю.
Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що в порядку виконання судового рішення та виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції 19.09.2014р. проведено опис і накладено арешт на кукурудзу вирощену на полях №№3, 4, 7, а в період з 16 по 23.10.2014р., працівниками ТОВ "Мрія Цент" та ТОВ "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД" проведено збір і вивезення зерна кукурудзи. Просить врахувати, що по цьому факту відкрито кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією по ст.356 КК України, 14.11.2014р. внесено відомості ЄДР за №12014240010005254 і дане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування. Представник відповідача наголошує на відсутності вини ФГ "Дзеленецьке", а також вважає вимоги позивача про стягнення попередньої оплати і штрафу безпідставними з посиланням на відсутність в договорі умов про проведення попередньої оплати. Зазначив, що згідно п.1 Додатку від 30.12.2013р до договору поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 від 22.11.2013р. постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах договору товар, тобто є три етапи: поставка, прийняття і тільки після цього оплата. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення попередньої оплати і штрафу.
В судовому засіданні представником відповідача, в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України, заявлено клопотання про витребування від позивача оригіналів договору поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 від 22.11.2013р, додатку від 30.12.2013р. до договору поставки та платіжного доручення №22502 від 30.12.2013р. про сплату 850000,00грн. Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує відсутністю у нього оригіналів зазначених документів у зв'язку з їх вилученням в межах кримінального провадження №12014240010005254. Також просить витребувати від ТОВ "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД" відомості (за підписом директора) щодо самовільного вивезення у жовтні 2013 року зерна кукурудзи, що належало ФГ "Дзеленецьке"
Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Враховуючи зазначене, для повного і об'єктивного дослідження всіх обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, в межах строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК.
Клопотання відповідача підлягає задоволенню в частині витребування для огляду в судовому засіданні оригіналів договору поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 від 22.11.2013р, додатку від 30.12.2013р. до договору поставки та платіжного доручення №22502 від 30.12.2013р. про сплату 850000,00грн.
Разом з тим, господарський суд не вбачає підстав для витребування від ТОВ "Торговий дім "АГРІ-ТРЕЙД" відомостей (за підписом директора) про самовільне вивезення у жовтні 2013 року зерна кукурудзи з полів ФГ "Дзеленецьке" оскільки це не є предметом даного спору і має встановлюватись в межах відкритого кримінального провадження.
Керуючись ст.38, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи №924/73815 відкласти на 11:30 год. "01" липня 2015 р.
Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов'язати позивача : надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору поставки №ФГДЗ-АТ-22.11 від 22.11.2013р, додатку від 30.12.2013р. до договору поставки та платіжного доручення №22502 від 30.12.2013р. про сплату 850000,00грн.
Зобов'язати відповідача : надати протокол виїмки документів ФГ "Дзеленецьке" в кримінальному провадженні №12014240010005254.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1, кім. 337.
Суддя Т.В. Дячук
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи;
2 - позивачу ТОВ "ТД "Агрі-Трейд" (48257, Тернопільська обл., Гусятинський район, с.Васильківці, вул.Незалежності, 68а);
3 - ФГ "Дзеленецьке" (31265,Волочиський район, с.Дзеленці, вул.Шкільна, 2а).
The court decision No. 44828817, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 924/738/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: