ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"11" червня 2015 р.Справа № 922/2850/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна фірма "ВБК", м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК "ЯСА", м. Харків, 2. Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України, м. Київ про усунення перешкод за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - 1. Голубовський І.В., дов. від 01.07.2014 року, 2. Данільченко О.О., дов. від 22.12.2014 року
третьої особи - не з*явився
ВСТАНОВИВ:
Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна фірма "ВБК" в користуванні та розпорядженні квартирою № 9 в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Суворова, 86а.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, у наданій заяві просить суд розглядати справу без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна фірма "ВБК" за наявними матеріалами справи.
Представник першого відповідача у судовому засіданні заяву позивача про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна фірма "ВБК" за наявними матеріалами справи залишає на розсуд суду.
Представник другого відповідача у судовому засіданні заяву позивача про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна фірма "ВБК" за наявними матеріалами справи залишає на розсуд суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерства оборони України у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.
Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 11:40
Зобов*язати позивача надіслати Міністерству оборони України копію позовної заяви і додані до неї документів, докази направлення надати до суду.
Зобов*язати першого відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.
Зобов*язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.
Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.
Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В. Хотенець
The court decision No. 44828748, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 922/2850/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: