Court ruling № 44827835, 10.06.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
10.06.2015
Case No.
908/6157/14
Document №
44827835
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 20/165/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2015 Справа № 908/6157/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2008 р., за реєстровим № 784

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Неудачін Р.В. (дов. № 272/11.5.2 від 12.06.2014 р.);

Від відповідача - Борисенко А.О. (дов. № 1713 від 05.02.2015 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 11.06.2008 р., за реєстровим № 784.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2014 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/6157/14, справі присвоєно номер провадження 20/165/14, справу призначено до розгляду на 22.01.2015 р. На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.02.2015 р. Ухвалою суду від 18.02.2015 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 11.03.2015 р. включно, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладений на 05.03.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2015 р. у справі № 908/6157/14 у порядку ст. 41 ГПК України призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи. Справу направлено до експертної установи.

01.04.2015 р. на адресу суду від відповідача надійшло письмове клопотання про припинення провадження у справі № 908/6157/14 у зв'язку з відсутністю предмету спору. Клопотання мотивовано тим, що позивачем у рахунок виконання зобов'язань ТОВ "Амстор" за кредитним договором про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії № 6ВД від 11.06.2008 р., який покладено в підставу позову, в позасудовому порядку проведено стягнення на предмет іпотеки за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75з. Позивач набув право власності на предмет іпотеки, про що свідчить копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, ТОВ "Амстор" вважає, що зобов'язання відповідача перед позивачем у межах справи № 908/6157/14 виконані у повному обсязі з моменту звернення стягнення на вказаний предмет іпотеки, тобто з 26.02.2015 р., відповідно, предмет спору відсутній. Клопотання обґрунтовано ст.ст. 22, 80 ГПК України, ст.ст. 33, 36, 37 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2015 р. у справі № 908/6157/14 поновлено провадження з 10.06.2015 р. для розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" про припинення провадження у справі, зобов'язано позивача надати письмове пояснення по суті клопотання відповідача; документальні докази на підтвердження права власності за позивачем на об'єкт нерухомості за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75з, зобов'язано відповідача надати оригінал інформаційної довідки №34562554 від 05.03.2015р., копія якої долучена до клопотання.

21.05.2015 р. через канцелярію господарського суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №47зп - 15/804/3962/15 про скасування державної реєстрації права власності на іпотечне майно за ПАТ "ВТБ Банк".

У судовому засіданні 10.06.2015р. представники сторін підтримали клопотання.

Представник позивача також пояснив, що ПАТ "ВТБ Банк" проведено оплату судової будівельно-технічної експертизи у справі №908/6157/14, і оскільки ТОВ "Амстор" оскаржено державну реєстрацію права власності на іпотечне майно за ПАТ "ВТБ Банк", позивач заперечує проти припинення провадження у справі за відсутності предмета спору.

Витребуваних ухвалою суду від 13.05.2015 р. документів сторони не надали.

Із копій представлених сторонами документів в обґрунтування їх клопотань вбачається, що під час розгляду справи 26.02.2015 р. за позивачем ПАТ "ВТБ Банк" зареєстровано право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75з. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. у справі №47зп - 15/804/3962/15 задоволено клопотання ТОВ "Амстор", забезпечено адміністративний позов - заборонено, зокрема, Реєстраційній службі Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна будь-які записи щодо спірного нерухомого майна, крім записів щодо реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ "Амстор"; заборонено ПАТ "ВТБ Банк" володіти, користуватися та розпоряджатися спірним майном, розташованим за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, 75з.

Відповідно до п. 4.4 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як вбачається із досліджених судом доказів, між сторонами залишились неврегульовані питання і на цей час у відсутність оригіналів доказів у підтвердження клопотань сторін, не надання господарському суду копії позовної заяви в адміністративному спорі для висновку щодо пов'язаності спорів і неможливості розгляду справи №908/6157/14 до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №47зп - 15/804/3962/15, суд не має можливості розглянути по суті клопотання ТОВ "Амстор" про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору та клопотання ПАТ "ВТБ Банк" про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративним судом справи №47зп - 15/804/3962/15. Суд вважає, що на цей час існує підстава для зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням ухвалою від 05.03.2015 р. у справі № 908/6157/14 у порядку ст. 41 ГПК України судової будівельно-технічної експертизи, оскільки представник ПАТ "ВТБ Банк" пояснив, що на цей час оплата експертизи проведена і 12.05.2015 р. судом отримано заяву експертної установи, в якій зазначено про виконання судової будівельно - технічної експертизи у справі №908/6157/14 у Ш кварталі 2015 р. та повідомлено, що у разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. Суд погоджує проведення експертизи у цей строк.

Таким чином, оскільки матеріали справи № 908/6157/14 на цей час знаходяться в експертній установі - Дніпропетровському науково-дослідному інституті судових експертиз, розгляд судом по суті клопотання відповідача про припинення провадження у справі, клопотання позивача про зупинення розгляду справи до вирішення справи №47зп - 15/804/3962/15 буде здійснено судом по суті в судовому засіданні, призначеному після надходження матеріалів справи № 908/6157/14 із експертної установи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 908/6157/14 зупинити з підстав, визначених в ухвалі від 05.03.2015р.- до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/6157/14 зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та експертній установі до відома.

Суддя Л.П. Гандюкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 44827835 ?

Документ № 44827835 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44827835 ?

Дата ухвалення - 10.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44827835 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44827835 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44827835, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 44827835, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 44827835 refers to case No. 908/6157/14

This decision relates to case No. 908/6157/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44827834
Next document : 44827836