ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 червня 2015 року Справа № 917/1210/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції"
на постановувід 12.05.2015Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 917/1210/14за позовомзаступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної казначейської служби у Кобеляцькому районі Полтавської областіпростягнення грошових коштів у сумі 8 688 686,90 грнВ С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.
Оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, то така касаційна скарга на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається заявнику.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору.
В надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку.
За приписами підпункту 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" 05.06.2015 (про що свідчить відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на адресному боці конверта, у якому надійшла касаційна скарга), тобто з пропуском встановленого процесуального строку (перебіг двадцятиденного строку закінчився в даному випадку 01.06.2015).
Клопотання про відновлення пропущеного строку заявником не заявлене, у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 у справі № 917/1210/14 повернути скаржнику без розгляду.
Судді: Є. Борденюк
І. Вовк
С. Могил
The court decision No. 44827141, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 917/1210/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: