Court ruling № 44827122, 11.06.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 червня 2015 року Справа № 922/4981/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняФермерське господарство "Гаврилюк" на постановувід 01.04.2015 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 922/4981/13 господарського суду Харківської області за позовомЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Харківській областідо - Барвінківської районної державної адміністрації м. Барвінкове - Фермерського господарства "Гаврилюк" - Управління Держкомзему у Барвінківському районі Харківської області - Реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції Харківської областітретя особаДержавна інспекція сільського господарства в Харківській областіпро скасування розпорядженнь та визнання недійсними договорів оренди

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ФГ "Гаврилюк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р. у справі № 922/4981/13 господарського суду Харківської області з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015р., (направлено сторонам 03.04.2015р., про що свідчить відбиток штампу відправки на зворотному боці сторінки 9 постанови Харківського апеляційного суду) останній строк оскарження якої за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України припадає на 21.04.2015р., проте, касаційна скарга була подана лише 23.04.2015р.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що повний текст постанови було складено 03.04.2015р., а отримана постанова скаржником значно пізніше, що унеможливлювало ознайомитися з мотивами постанови та надати обгрунтовану касаційну скаргу.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії з моменту отримання оскаржуваної постанови.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Фермерському господарству "Гаврилюк" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 р. у справі № 922/4981/13 господарського суду Харківської області.

Повернути Фермерському господарству "Гаврилюк" судовий збір у сумі 2 436,00 грн. сплаченого за квитанцією N N1А5G51007 від 23.04.2015р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач