Справа № 460/4765/13 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/4129/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року за позовом ТзОВ «Енергія-Новояворівськ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
ВСТАНОВИЛА:
На виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 20 травня 2015 року апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.
Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.
Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -
УХВАЛИЛА :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року.
Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Н.Л. Шумська
Львівської області
The court decision No. 44825613, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 460/4765/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: