Справа № 463/6675/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4138/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.
Ухвалу суду оскаржив третя особа ОСОБА_2.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху, та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.48) вбачається, що копію ухвали апелянтом отримано 23 травня 2015 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 січня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Мікуш Ю.Р.
The court decision No. 44825528, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 463/6675/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: