Справа № 450/3111/14-ц
Провадження № 2-п/450/32/15
УХВАЛА
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
"17" квітня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, заява не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме: заявником не представлено суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 121,8 грн.
Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліку заяви.
У разі невиконання заявником у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута.
Керуючись ч.1,2 ст. 121 ЦПК України, п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2015 року у цивільній справі за позовом позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки (Провадження № 2/450/343/15; Справа 450/3111/14-ц) - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Розяснити, що у випадку невиконання вимог, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху, така буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 44824809, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 450/3111/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: