Court ruling № 44824266, 11.06.2015, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/7100/13-ц

Провадження 2/185/943/15

У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним кредитного, іпотечного договорів та договорів поруки,

зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120, ч.2 ст.123 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

09.06.2015 р. відповідачем ОСОБА_4 було подано до суду зустрічну позовну заяву до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК, треті особи: треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що форма та зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, а зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав і обов'язків, передбачених ст. 27 ЦПК України, відповідач, зокрема, має право пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позовів, вони є взаємоповязаними, оскільки виникають із одних правовідносин, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України, а тому суд вважає, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним є доцільним і їх спільний розгляд не буде ускладнювати вирішення справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 27, 31, 123, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву

ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА комерційний банк Приватбанк, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору поруки недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом.

ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК про визнання договору поруки недійсним в одне провадження з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та здійснювати їх розгляд в межах справи 185/7100/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя С.О. Бабій

Згідно з оригіналом.

Суддя С.О. Бабій