Court ruling № 44823786, 10.06.2015, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/9689/14-к

Провадження № 1-кп/461/16/15

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

10.06.2015 року колегія суддів Галицького районного суду м. Львова у складі головуючого судді Мисько Х.М., суддів Волоско І.Р., Юрківа О.Р., при секретарі Коружинець Н.В., з участю прокурора Мотрука Н.В., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.200, ч.2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки такий закінчується 06 липня 2015 року.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, захисник просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд не вбачає, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали та не змінились, а тому обраний запобіжний захід - тримання під вартою слід продовжити.

Крім цього, запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.

При цьому, вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, не відпали, а тому наявна необхідність у продовженні такого запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

у х в а л и в :

продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Караганда, Республіка Казахстан, німцю, громадянину України, проживаючому у АДРЕСА_1, на два місяці до 06 вересня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області Мотрука Н.В.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Х.М. Мисько

Судді: І.Р. Волоско

О.Р. Юрків