Court ruling № 44813164, 10.06.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р.Справа № 820/3808/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю представника відповідача Кошіль М.В.

представника відповідача Красіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/3808/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» (далі - позивач) 16.04.2015р. звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач, СПДІ у м. Харкові) в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 03.04.2015р. № 0000054000.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту за № 75/28-09-40-14/00165712 камеральної перевірки з даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2015 року, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме: п.185.1, ст.18, п.187.1 ст.187, п.188.1, п.200.1 п.200.2 ст.200 ПКУ . Однак, податковим органом помилково зроблено висновок про таке порушення, оскільки відповідно до Закону України №71-У111 від 28.12.2014 року позивач мав право на пільги зі звільнення від оподаткування податку на додану вартість за січень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на відсутність норми, які у зазначений період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р. мали б визначати перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів з 17.08.1994 року , є платником податку на додану вартість - свідоцтво платника ПДВ №200016795 від 29.12.2011 з 16.07.1997 року.

Відповідачем була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» за січень 2015., за результатами якої складено акт за № 75/28-09-40-14/00165712 від 19.03.2015 р. про порушення податкового законодавства , а саме: п.185.1, ст..18, п.187.1 ст.187, п.188.1, п.200.1 п.200.2 ст.200 ПКУ, що призвело до заниження податкових зобов'язань на загальну суму 76032 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки 03.04.2015 року відповідачем стосовно позивача було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000054000 на загальну суму грошового зобов'язання 114048,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у перевіряємий період здійснював операції з металобрухтом, який є відходами, отриманими внаслідок виробничої діяльності власного виробництва,а саме: ТОВ «ВКФ «МЕГА-МЕТ» - договір №3 від 23.12.2014р.; ТОВ «УКР МЕТ» - договір №4 від 23.12.2014р.; ТОВ «УКР МЕТ- ПІВНІЧ» - договір № 5 від 23.12.2014р.; приватна особа Києнко А.С. - заява від 23.01.2015р. за ставкою ПДВ -0 .

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що з 01.01.2015 року тимчасово діють норми ПК України, якими під оподаткування ПДВ звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.

Пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України в редакції Закону України № 713 від 19.12.2013 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності з 01.01.2014 року передбачено, що тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401,4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної під категорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011р. № 15 затверджено Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово до 01 січня 2014 року звільняються від обкладення податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2 . Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014р. № 43 дію Постанови № 15 було продовжено до 01.01.2015р.

Законом № 71-VIII від 28.12.2014 р., що набрав чинності 01.01.2015 р. продовжено до 01.01.2017 р. дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість для операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних та кольорових металів, визначеного пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України: «23». Тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Згідно п.30.3 ст.30 ПК України платник податку має право використовувати пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування. Згідно п.30.5 ПКУ податкові пільги встановлюються виключно цим кодексом, а також рішеннями органів місцевого самоврядування, прийнятими у відповідності з цим Кодексом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. № 136 дію Постанови № 15 було продовжено до 01.01.2017р , а саме у назві та пункті 1 постанови цифри і слово « 1 січня 2015 року « замінено цифрами та словом « 1 січня 2017 року, у назві додатків 1 і 2 до постанови цифри і слово « 1 січня 2015 року» замінено цифрами та словом « 1 січня 2017 року» .

Згідно до частини 3 статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Колегія суддів зазначає, що відсутність норм, які у період з 01.01.2015р. по 30.03.2015р. визначали перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість (постанови Кабінету Міністрів України), ніяким чином не може впливати на дію норм ПК України, як кодифікованого нормативно-правового акта, та нівелювати право платника податків на відповідне відображення показників у податкових деклараціях за цей період.

Отже, позивач керуючись нормами п.30.3 ст.30 ПК України, мав право користуватись пільгою зі звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання металобрухту з 01.01.2015р. на підставі Закону № 71-УШ від 28.12.2014 р.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необґрунтованість висновків акту перевірки відповідача , що стали підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення № 0000054000 на загальну суму грошового зобов'язання 114048,00 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. по справі № 820/3808/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 12.06.2015 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Старосуд М.І. Яковенко М.М.