Court ruling № 44813033, 19.05.2015, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5542/14

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - Яковлєва О.В.,

суддів: - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Одеський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 з вимогою про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, у сумі 6550,50 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, так як в період отримання допомоги по безробіттю відповідачем не отримано жодних інших доходів та він не був працевлаштованою особою, а посилання центру зайнятості на перебування у трудових відносинах з ТОВ «Нептун» є безпідставними та необґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 грудня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Одеського міського центру зайнятості із заявою, відповідно до якої просив надати йому статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

У заяві відповідач зазначив, що він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та інших доходів не має.

Відповідно до наказу № НТ111229 від 29 грудня 2011 року, відповідачу призначено допомогу по безробіттю, та за період 25 липня 2012 року по 05 листопада 2012 року, виплачено вказану допомогу, на суму 6550,50 гривень.

Центром зайнятості проведено перевірку та встановлено факт працевлаштування ОСОБА_4, а саме його перебування у трудових відносинах із ТОВ «Нептун».

На підставі встановлених обставин центром зайнятості видано наказ № НТ140715 від 15 липня 2014 року, про повернення допомоги по безробіттю, що виплачена ОСОБА_4, у сумі 6550,50 грн.

Листом № 2744/19/06 від 21 липня 2014 року Одеський міський центр зайнятості направив відповідачу претензію про необхідність повернення виплаченої йому допомоги по безробіттю, яка не виконана у добровільному порядку.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо стягнення виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття з ОСОБА_4, так як останній не повідомив центр зайнятості про виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ст. 2 ЗУ "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про зайнятість населення", особи визнані у встановленому порядку безробітними, мають право на одержання допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку.

Судовою колегією встановлено, що підставою для стягнення виплаченої допомоги по безробіттю з відповідача є наказ Одеського міського центру зайнятості № НТ140715 від 15 липня 2014 року, який видано внаслідок виявлення факту перебування останнього у трудових відносинах з ТОВ «Нептун».

Відповідач, під час судового розгляду справи, у своїх поясненнях неодноразово зазначав, що він не перебуває та ніколи не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Нептун», а накази про прийняття та звільнення з посади юрисконсульта у ТОВ «Нептун», на які посилається центр зайнятості, не є належним доказом у справі, так як стосуються іншої людини - ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року, зобов'язано ТОВ «Нептун» надати до суду необхідні докази щодо підтвердження працевлаштування громадянина ОСОБА_4 на підприємстві та оплату його праці.

На виконання вищезазначеної ухвали ТОВ «Нептун» 06 травня 2015 року направлено лист №06/05/15, з доданими до нього документами, а саме: копія паспорту громадянина України, серії НМ554528, що виданий на ім'я Улича ОСОБА_6 РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 31 липня 2008 року; копію картки фізичної особи - платника податків (ІПН НОМЕР_1) на ім'я ОСОБА_4; табель ведення обліку робочого часу на ТОВ «Нептун», за липень 2012 року; розрахунок заробітної плати по ТОВ «Нептун», за липень 2012 року; відомість на виплату грошей працівникам ТОВ «Нептун», за липень 2012 року.

Колегія суддів вважає, що зібраних у справі доказів достатньо для встановлення факту перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з ТОВ «Нептун», а також отримання від зазначеного підприємства заробітної плати.

В свою чергу, посилання відповідача на відсутність існування трудових відносин з ТОВ «Нептун» у липні 2012 року є такими, що не відповідають дійсності.

Таким чином, оскільки в період перебування на обліку в центрі зайнятості у якості безробітного, ОСОБА_4 працював у ТОВ «Нептун» на посаді юрисконсульта та отримував прибуток, тобто відносився до зайнятого населення, але не повідомив позивача про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що кошти, виплачені як допомога по безробіттю, підлягають поверненню.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) розстрочений судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 913,50 гривень, за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 38016923.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло