Справа № 815/126/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.,
за участю секретаря Васіної А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служб України в Одеській області, про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд вважає, що провадження по справі № 815/126/15 слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 815/126/15 до 16 червня 2015 року до 09:00год.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя О.А. Левчук
The court decision No. 44809622, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/126/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: