
Справа № 815/3146/15
У Х В А Л А
08 червня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова Спілка» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування рішення № 29 від 23.04.2015 року та зобовязання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова Спілка» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування рішення № 29 від 23.04.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також необхідністю витребування додаткових доказів суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та витребувати необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Промислова Спілка» до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії, скасування рішення № 29 від 23.04.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.
В ході підготовки справи до судового розгляду:
- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;
- відповідача зобовязати надати у строк до 10.06.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду письмові заперечення на заявлений адміністративний позов, у разі їх наявності, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчинення дій з приводу яких подано позов.
Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Корой
The court decision No. 44809574, Odesa District Administrative Court was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 815/3146/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: