Court ruling № 44809565, 09.06.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09.06.2015 Справа № 814/1439/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», пр. Жовтневий, 471, м. Миколаїв, 54051

до відповідача

Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська 57/а, м. Миколаїв, 54017

за участю

Прокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

про

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2013 № 27,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 від представника відповідача надійшло клопотання, підтримане представником прокуратури і представником позивача, про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, для надання часу надати суду документів, які зобов’язувалися ухвалою від 07.05.2015 і ухвалою від 27.05.2015 (т. с. 2, ар. с. 34).

09.06.2015 представники сторін подали клопотання про розгляд заяви про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження (т. с. 2 ар. с. 32-34).

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3 та частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Вiдповiдно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені представником відповідача в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись статтею 122, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 05.08.2015.

3. Судове засідання призначити на 05.08.15 о 10:00.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- докази і пояснення (заперечення) відносно того чи є Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» покупець, продавець (фірма «Alumina Trade LLP») та експортер-нерезидент (фірма «Rusal Trading International Limited» (RTI Limited) є взаємопов’язаними особами в розумінні ст. 15 Угоди про застосування статті VІІ Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв