ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
08 червня 2015 р. № 813/2699/15
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним
позовом
Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, представник – не прибула
до
Товариства з додатковою відповідальністю «Сяйво», представник – не прибув
про
стягнення заборгованості в сумі 67319,80 грн.
ВСТАНОВИВ:
Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.
08.06.2015 року представник відповідача та представник відповідача через канцелярію суду подали клопотання у якому просили зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 813/7082/14 за позовом ПП «Сяйво» до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про встановлення повноважень та протиправними дій.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено неможливість вирішення даної справи до вирішення адміністративної справи № 813/7082/14 за позовом ПП «Сяйво» до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про встановлення повноважень та протиправними дій, відтак клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у вказаній справі , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі від 08.06.2015 року, задоволити.
2. Провадження у справі № 813/2699/15 за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова
до
Товариства з додатковою відповідальністю «Сяйво»
про
стягнення заборгованості в сумі 67319,80 грн.
зупинити до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі 813/7082/14.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.
Ухвала складена у повному обсязі 12.06.2015 року.
Суддя Гавдик З.В.
The court decision No. 44809530, Lviv District Administrative Court was adopted on 08.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 813/2699/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: