АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 12167 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин О.В.
У Х В А Л А
11 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», поданою представником Птухою Іриною Олександрівною на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.08.2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Птуха І.О., діючи в інтересах ПАТ «Терра Банк», подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на її апеляційне оскарження.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2014 року уповноважена особа ПАТ «Терра Банк» отримала копію оскаржуваної ухвали суду від 21.08.2014 року разом з позовною заявою та додатками до неї, про що свідчить відповідна відмітка у зворотному поштовому повідомленні про вручення (а.с.14). Проте, апеляційну скаргу було надіслано апелянтом до суду по пошті лише 03.09.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 01.09.2014 року).
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Птуха І.О. посилається на те, що працівники Банку, які мають достатній кваліфікаційний рівень і досвід та уповноважені представляти інтереси Банку, на час до 29.08.2014 року перебували у відпустках без збереження заробітної плати. А тому Банк був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу суду в апеляційному порядку.
Проте, вказана обставина не є поважною, на думку суду, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
А отже, причини, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, суд визнає неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати належні докази на підтвердження підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 629 грн.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).
Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», подану представником Птухою ІриноюОлександрівною на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 21 серпня 2014 року залишити без руху.
Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя:
The court decision No. 44807893, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 11.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 757/23772/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: