АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 12043 /2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Богінкевич С.М.
У Х В А Л А
08 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, поданою представником Свіцою Оксаною Анатоліївною на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 15 серпня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 15.08.2014 року позовну заяву Управління ПФУ в Подільському районі м. Києва повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Свіца О.А., діючи в інтересах Управління ПФУ в Подільському районі м. Києва,подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали суду від 15.08.2014 року було отримано Управлінням ПФУ в Подільському районі м. Києва 20.08.2014 року, про що свідчить відповідна відмітка Управління на супровідному листі суду в матеріалах справи (а.с.18).
Проте, апеляційна скарга на вказану ухвалу суду була подана представником позивача Свіцою О.А. до суду лише 27.08.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали (останній день на апеляційне оскарження - 26.08.2014 року).
Також, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати підстави для поновлення строку.
Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, поданою представником Свіцою Оксаною Анатоліївною на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 15 серпня 2014 року залишити без руху.
Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя:
The court decision No. 44807876, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.09.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/9409/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: