Court ruling № 44807654, 24.12.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 2-4550/13 Головуючий у 1 інстанції -Галаган В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/12368/2013 Доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись з ухвалою від 02.07.2013, відповідач по справі ОСОБА_1 29.07.2013 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2013.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху на підставі п.п. 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 295 ЦПК України у зв'язку із тим, що скарга не підписана особою, що її подала, в тексті апеляційної скарги йде посилання на іншу справу за участю інших осіб, в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає порушення правил підсудності. Крім того, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2013 не оплачена судовим збором. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду.

У зв'язку з відсутністю даних про отримання рекомендованого повідомлення від 30.10.2013 (а.с. 59) ОСОБА_1 було повторно надіслано копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 15.08.2013.

15 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримана копія ухвали суду від 15 серпня 2013 року, про що є відмітка в зворотному повідомленні (а.с. 70), однак до теперішнього часу відповідачем не усунуто зазначені недоліки, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, не позбавляє її права повторно звернутися до Апеляційного суду м. Києва з відповідною апеляційною скаргою, після усунення недоліків по ній.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя